社会化营销未来该怎样较量

发表时间: 2014-7-16 9:35:26

　　随着微博、微信等新媒体的快速发展，很多致力于新媒体营销的人获得了成功。越来越多的人奉之为成功的捷径，但是这条路并不轻松。但是巨大的群体和需求也催生了一种崭新的广告公司——社会化营销公司，它们如雨后春笋般纷纷破土而出，并给自己贴上了创意、内容、传播、互动、新媒体等标签，自视为顺应互联网潮流的新兴产物，指责传统的广告公司单一枯燥的思维逻辑和迟钝的敏感度。
　　长江后浪拍前浪，社会化营销多样的广告形式，灵活的操作特点都是传统广告公司不能比拟的。但是高额的利润也吸引了大量的资源进入这个行业，由于入行门槛低，几个人，几张办公桌，几台电脑，一根网站就可以开张，行业水平良莠不齐。
　　总结了一下，大概有以下几种类型的：
　　1、关系型：中国是个人情社会，有关系可以让很多事情变得简单，这类公司拥有某些大公司的专门服务权，可能是在公司要职有人、有亲戚，“肥水不流外人田”，当然也不能排除存在甲方强烈认可公司专业的营销服务的情况。
　　2、资源型：自己是媒体或汇总了很多优势资源，拿到了一些独家的代理权，或者是用技术开发了一些新的平台。
　　3、投机型：用敏锐的嗅觉力提前发现了一些潜在机会，比如前些年微博火爆的时候，很多人一开始就培养草根大号，后来还成立了公司，招聘更多的人一起养帐号，甚至也会收购一些不错的帐号。这类情况事在人为，也有机遇的成分。
　　4、大佬型：传统广告公司的下属部门或者子公司，靠山比较稳固。由于这类公司盘据广告界已久，有一些很固定的客户，并且自身已经形成了一定的品牌，客户比较信任。
　　5、实力型：这一类确实能出创意，有一两个非常牛的人在坐镇，运营出了一个或者几个众人皆知的　营销案例，成了被学习和追捧的偶像型公司。
　　就是这样一群风格迥异的公司在新媒体营销这条道路上往前跑，路上不断的有人掉队，消失不见，又不断的有披着新鲜外衣的人加入进来，大家一直向前跑着······
　　出于不同的原因和目的，甲方会将自己的新媒体相关运营托付给乙方，但终究是希望能够借力在这些新平台为企业带来不同的效果。然纵观一些经典的社会化营销案例，你会发现，最经典的案例其实都是出于甲方之手，乙方承担的是执行与辅助的功能。而乙方，三两年下来，很多公司人数仍未突破个位数，甚至中途因为某个人的流失导致客户的流失，或者是客户被竞争者撬走，都导致公司岌岌可危。是什么导致了这些公司的“快速生死”?
　　作为一个企业甚至是个人，要想获得长久的发展，必须要拥有自己核心竞争力，这些广告公司的核心竞争力是什么呢?
　　一种说法是创意，但是用什么来衡量创意的好坏，广告业属于服务业，而服务业的标准是最难衡量的，最终还会落回到KPI的评估，然而若是一味追求KPI，最终数据的真假，我们就不得而知了。
　　还有一种说法是资源，资源的多少，直接等号于优势的大小，这种说法无可厚非，但随着竞争的加剧，很多资源已经被共享，行业也变的越发透明化，除了自己独特的专有资源可以称得上为优势，其余的都已经算是被公开化。
　　情况似乎不容乐观，尽管这类公司是抓住了一个有利的时机选择出生，面对复杂的市场环境，要想长得更好、更大，就不得不开始进行深思了，未来的路该怎么走?
　　专注某领域走专业之路
　　一万个小时定律被人们津津乐道，企业也是同理。Google在搜索引擎上的成功，就是把这一件简单的事情做到极致，从语音搜索、图片搜索到搜索结果实时展示无不体现这对业务的专注。简单的动作练到极致就是绝招，社会化营销公司必须寻找自身的核心特点，聚焦所有的注意力，依靠常年的资源投入，才能拥有独特的竞争优势。
　　新建模式走创新之路
　　在衰落中寻找新的价值，转型这个词在传统媒体领域被提及最多。面对新媒体的冲击，他们不得已走上这条转型之路，转型的成功与否将决定他们的生死存亡。新媒体广告公司如果可以居安思危，发现一条新型的合作模式，将传统与新媒体模式融合，比如报纸、电视、新媒体，针对三个平台不同的特点，进行组合营销，发挥各自的价值，实现效果最大化，这将建立自己独有的优势。
　　全面整合是保守之路
　　这是一条比较安稳的做法，做整合营销公司，为客户提供强大的、一站式解决方案。当然，这里也是有利有弊，若是作为已成规模的公司，本身拥有比较强势的资源，或者能够通过谈判获得低价优势资源，整合对其来说便能够成为核心竞争力。但倘若是一家小型的公司，若也走这条路，就会承担百事通的角色，客户提什么需求便满足什么，尤其中国中小企业比较多，这类广告公司也会有一定的空间，大钱没有，小钱不断，也不失为一种可持续发展的招数。