法学研究生状告淘宝，中国首起“检索服务违约

小提示：您能找到这篇{法学研究生状告淘宝，中国首起“检索服务违约}绝对不是偶然，我们能帮您找到潜在客户，解决您的困扰。如果您对本页介绍的法学研究生状告淘宝，中国首起“检索服务违约内容感兴趣，有相关需求意向欢迎拨打我们的服务热线，或留言咨询，我们将第一时间联系您！

你在逛淘宝的时候有没有遇到过这种情况：搜索一个品牌，排在它前面的几条却是和它无关的结果？

对绝大多数人来说，这也就是多动一下手指的小事，几乎对网购没有影响，所以很少在意。

但对于爱较真的人，即使是一个搜索结果的问题，也要和平台法庭相见！

法学生状告淘宝，中国首起“检索服务违约案”

8月18日，杭州互联网法院开庭审理了一起特殊的电商纠纷案，被告是淘宝平台，原告赵女士是一名法学专业在读研究生，也是一名淘宝的老用户。

这场诉讼的起因，是赵女士一次不愉快的购物体验。

当她在淘宝搜重庆嘉兴网络公司索栏输入“国美冰箱”后，出来的前三个搜索结果均为其他大品牌的冰箱，第四个才是她想要的国美冰箱。但输入同样的关键词，其他电商平台的国美冰箱均在第一条。

赵女士认为，这种异常的现象是淘宝的算法导致的。在她这位法律专业人士看来，淘宝向用户提供的服务违背了用户对检索服务的一般期待，违背了用户订立合同的初衷，构成违约。

基于以上理由，赵女士要求淘宝向其支付违约金1元，并希望淘宝平台能按照公平、合理的商业规则为消费者提供检索服务。

然而，淘宝平台觉得他们并没有做错什么，甚至赵女士的诉讼理由根本不成立，他们给景德镇市抖音推广选哪家出了四点原因。

第一，淘宝平台搜索结果的顺序问题，是商家和平台之间的问题，和消费者无关，赵女士并无诉讼的资格。也就是说，她管太宽了。

第二，一个电商平台的检索功能应该如何设定、设定成什么模式，都属于意思自治范畴，法律没有规定，协议也没有约定，客观上也不存在统一标准。别的平台这么干，不代表淘宝就必须这么干。

第三，国美冰箱本身是一个比较小众的品牌，淘宝在向用户展现尽可能丰富的商品同时，还将大多数用户认为更好的商品展现在前面，是为了帮助用户更高效地选择。简单来说，这么做是为了多数用户着想。

第四，淘宝平台也提供了便捷的反馈渠道，即使用户真的对搜索结果不满，也可以立即提交反馈，提出建议，不一定要通过法律途径解决。

在赵女士之前，还从没有消费者因不满搜索结果状告电商平台，所以这是全电影搜狗百科创建信息国首例“检索服务违约案”，略有代表性的意味。

至于此案结果如何，笔者非法律专业人士，还要等法院判决结果出了才有定论。而本文接下来要讨论的，是淘宝为什么会出现这种“答非所问”的现象。

为何“答非所问”？只因“顾全大局”

搜索结果“答非所问”，并不是什么新鲜事，全球最大的中文搜索引擎百度就已经开了先例。相信大家都有被百度一二条的广告“骗”过的经历，这都是要拜它的“竞价排名”所赐。

但淘宝的机制不一样，不是谁给的钱多谁就能上搜索结果第一条的，它的呈现结果由相关性、推荐和下架时间、商品权重、店铺权重四者共同决定的。

相关性很好理解，无非是类目相关、属性相关、标题相关，这些通过基本的设置就能满足要求。

橱窗推荐和下架时间，这2个对搜索结果的排位很重要。淘宝展示位是有限的，每页45个商品，总共100页，如果临近下架时间竞争量大，或者并没有橱窗推荐的话，很可能商品展示不到。

商品权重，就是看商品卖的好不好，影响因素有销量、dsr动态评分、人气（收藏、加购）、好评率、回购率等等。这个详细讲可以写一篇论文了，因此在这里不作展开。

店铺权重影响不大，主要看退货率、纠纷率、店铺信誉、违规情况等因素，只要做的不是太差，远没有上面是三个重要。

具体到事件中的国美冰箱，很可能因为销量过少、店铺太新导致权重下降，从而掉出了搜索结果的前几名。

那么，淘宝为什么要如此设置搜索的规则呢？说到底还是为了用户体验。

在淘宝的系统眼中，你搜索国美冰箱，代表你的最终目的是买冰箱，所以越好的冰箱就越能让你满意。而它的大数据同时反映了，国美冰箱不是它心目中最好的冰箱，因此把国美放到了后面，并另外推荐了几款热门冰箱给你。

简单来说，淘宝的系统把用户看成了一个整体，把用户购物满意度放在了首位考虑，而冷门的产品难以保证顾客的满意度，因此被淘宝放到了靠后的位置。

虽然这种“优胜劣汰”的机制对整个消费者群体来说是有利的，但对于像赵女士这样一心想买某品牌的个体用户来说，体验就没那么好了。

另外，这种流量分配机制会导致大品牌优势越来越大，小品牌生存空间越来越小，甚至有的商品完全搜不到，只能通过外链来获取流量。真可谓“富者连田阡陌，贫者无立锥之地”。

若长此以往，淘宝的商品生态将受到影响，“万能的淘宝”也将变得不再万能。希望这场官司，能引起淘宝的警惕，并对当前的算法作出改进。

结语

诚然，关于电商平台检索服务违约的界限是十分模糊的，势单力薄的消费者也很改变平台，但原告赵女士优秀的法律意识依然值得肯定。

不管是消费者、商家还是平台，在遇到不公平的待遇时，都应该拿起法律武器保护自己，而不是一味地忍让。

当前的电商领域存在不少乱象，比如快递员“不告而投”、商家刷单恶性竞争、平台强制二选一等等。只靠谩骂是解决不了问题的，必须付出行动。如何行动？像赵女士一样，诉诸法律。

当忍耐成为一种习惯而浑然不知，那才是最可怕的。英国有一句著名的法谚：“迟来的正义非正义”。的确，法律具有一定的滞后性，我们的电商发展得太快，以至于相关的法律还没来得及跟上，但通过我们的努力，定能加速法律的完善。