大家都看好的《罗辑思维》为什么在知乎上的评

时间:2020-08-16 | 标签: 上海传播媒体邀约 | 作者:Q8 | 来源:网络

小提示：您能找到这篇{大家都看好的《罗辑思维》为什么在知乎上的评}绝对不是偶然，我们能帮您找到潜在客户，解决您的困扰。如果您对本页介绍的大家都看好的《罗辑思维》为什么在知乎上的评内容感兴趣，有相关需求意向欢迎拨打我们的服务热线，或留言咨询，我们将第一时间联系您！

感谢这么多大神的回答，第一次自己问题被如此热烈的讨论，抱歉不能对各位的回答一一写下自己的感受，但题主保证每个回答每条评论都会仔细研读，再次谢过。
媒体邀请

看了大家的回答，发现观点主要集中在以下几点：

节目本身的观点漏洞和知识漏洞：这点其实是希望大家能多讨论一些，尤其是更详细一些具体的讨论，因为从一个个具体实例中才能看到他的漏洞。
节目中的广告：尽量少讨论，毕竟是人家自己的节目，做点广告无可非议。
与熊猫君的版权之争：这个问题可能是很多知乎大神最痛恨的，但希望在这里尽量不要因为这个问题而影响您的评价，毕竟这是两位当事人的问题，里面的过程外人也不便猜测。
关于节目风格问题：一个萝卜白菜的问题，个人感觉没什么讨论的必要。如果不喜欢，不看就完了，这个问题也不用回答。
节目专业性问题：希望能看到各位的详尽解答，越细越好，希望能从各位的回答中得到真正的知识，毕竟每个人的专业都不同，对自己专业以外的事情，能了解一点皮毛也是好的。

如果哪期节目刚好对了您的专业，又有很大纰漏，希望您不吝赐教。
媒体邀请

我其实还替《罗辑思维》觉得挺惋惜的，听了不少期，开始有些介绍的书还不错，比如有一期《大国不能认死理》里介绍的徐弃郁的《脆弱的崛起》就非常好。但是这个节目的内容受到的批评肯定会越来越多，是因为他选择的商业道路所产生的不可避免的矛盾：

1. 如果是按照开始的“替别人读书”的定位，那么罗胖是可以保持比较客观谦虚的态度，但是那只会类似《开卷八分钟》那样，成为一个不温不火的节目，因为实际上爱读书的人就直接读书，不读书的人也不会去听读书节目；

2. 但是在这个节目凑巧火了以后，申音就提出了这么个“魅力人格体”的概念，通过罗胖的个人魅力来吸引会员的无条件供养，作为一种商业模式。可是为了达到这个魅力人格，肯定就要让罗胖成为一个高于他自己的人（ A MAN MUCH BETTER THAN HIMSELF），不但要脱离原来“书本知识搬运工”的位置，装成本身就很有学问很有思想的样子，而且对他讲的题材，也要有很明确的好恶态度，这样才会有人格魅力（因为人们不可能去喜欢一个看起来超然的人，而是会喜欢和自己想法一样的人）. 所以从那时开始，罗振宇就是在扮演罗胖这个角色了。

3. 到了后来申音退出李天田接手后，罗辑思维更是在流量变现的道路上加速。可是要怎么赚钱呢？除了收会员费，就只能卖东西和参加培训，所以节目的题材就越来越偏向他们自己卖的书，而且节目的主导思想也越来越各种互联网思维了，甚至有阵子罗胖和雕爷也混得很近，肯定被这家伙教坏了。
媒体邀请

但是，作为一种产品，罗辑思维恰恰放弃了对它最重要的部分---产品品质的打造。其实对于这种节目，知识策划人就是产品经理。可是从最新这些期来看，罗辑思维的知识策划人就是原来近亲繁殖的那几个人，所以还会没底线地来知乎盗取谢熊猫君的内容，可见这块的能力非常薄弱，和罗辑思维的社会知名度根本匹配不上。看来注意力都用在商业套现上了。

但是，确实从他的商业模式所针对的目标客户来说，节目选题也是很不好做的。因为如果是针对比较有知识素养的人群，这类人要成为会员来给他交会员费或者在微店买东西是不太可能的。如果是针对比较年轻比较没见识的群体，这种模式才能存在。但是对这些人的节目，就必须做到题材听起来高端，听完又有点若有所悟，最后还能出去给别人讲点小段子，（也就是所谓的＂有种有趣有料＂）最终就会是现在这个水平。

“爱智求真”这个只是个MARKETING的概念嘛，可不能死磕。就好像小米本来说目标客户是发烧友，后来又说，“ 小米群体分了两类，一个叫发烧友，一个叫泛发烧友。泛发烧友是指你可能不专业，但你得有专业设备。所以小米就是给你贴了一个标签，你不一定真正专业，但是你有专业的想法，你愿意选择带着专业气质和这种角度 ”。所以，通过看看视频节目，在微店买些东西，买个号称限量的会员身份，你也可以成为贴上“泛爱智求真人士”的标签，不用读书思考，容易吧？
媒体邀请

有位知友评论说： “爱读书的人不用你说，不爱读书的人你说了也爱不上。说书的变成卖书的，谁之过？老罗之过还是商业之过？” 嗯，罗辑思维本来有没有可能避免这种看上去要为青年指路，实际上只是想卖几本书的悲剧之路呢？

其实我们可以想想那位《眨眼之间》和《异类》的作者格拉德威尔。像他这类人有一个称呼：　杂志智者（Journo Guru）——指的是一群把社会文化、商业现象、独特思维和引入入胜的行文融合为一套简化理论模式的出版界写手，一群个人品牌的建立者。本来靠罗胖的表达能力，他是有可能成为这种视频方面的杂志智者的。　

格拉德威尔的特点，就是：'善于把错综复杂的事务归纳成耳熟能详的趣闻、深入浅出的分析和简短巧妙的词语”“你希望给别人讲个故事，事实上是想给别人一个了解这个故事的理由，所以我往往同时考虑这两件事。” 罗胖在把故事传达得流利有趣方面，其实也还是很有功力的。

但是，格拉德威尔在美国也是有很多批评者。　批评者集中于质疑他的写作存在“样本不足”的问题，认为：＂他只是善于用‘恰好如此’的故事和随机选择的‘科学’。类似《眨眼之间》这样的书当中充斥了陈词滥调和自相矛盾，“就像是给一个从来不看书的人写的书”。（嗯，对罗辑思维的一个批评也是，节目内容好像是给缺少基本知识的从不看书的人听的）。

格拉德威尔的自我辩解是：＂这种简化是必要的，如果你要把学术观点翻译给大众，那你必然就要简化。如果你认为我的书过分简化，那就不要去读它。”“格拉德威尔的成功很大程度上源于他擅于将文字转化为公开对话，他的书更像是一个基于演讲内容的手稿。”有个格拉德威尔的朋友回忆起自己某个晚上和格拉德威尔在一起，“你会觉得他的谈论方式和内容，都像是他观点的一再转述，只不过，他转述得非常精彩。” （对罗辑思维的批评也是：过度简单的定论和自我重复了无新意）

格拉德威尔擅长“新瓶旧酒”的艺术。他的书既充满着激动人心的乐观主义，又不断重拾一些基本信息——小细节可以引发大不同（《引爆点》）；相信直觉胜过反复思考（《眨眼之间》）；成功的人受到环境左右（《异类》）；表面上的强者可能拥有致命的弱点（《逆转》）。很多时候那些理论原本已经令人觉得了无新意，但格拉德威尔像是拥有化解这些既成事实的点金术，能从其他人视而不见的常识出发寻找出新的发现，同时为人们营造出一种与专家沟通的氛围。这样就能够唤起人们的“错觉”，告诉人们，这个世界上有很多你不易察觉又值得深思的事情。这一信念又恰好和这个时代的社会风潮相吻合，你长期信以为真的观点，事实上有另一套说法，而这套说法究竟是否正确，这并不重要。制造冲突和违反直觉同样是他喜好的工具。格拉德威尔说，”我的书始终关注冲突——人们喜欢这一点。”（这一点也是罗辑思维的基本套路---开始先说个耳熟能详的故事或观点，再想法颠覆，有时就会很勉强）

那格拉德威尔怎么挣钱呢？“即使一本书并不赚钱，只要在飞机上读过你这本书的某人邀请作者去做一次演讲，你可能就赚回来了。”所以说，罗辑思维这种内容并非没有高端市场，节目质量提高的话变现前景也是很不错的，开个企业家培训就可以赚不少钱了。可是这个团队计不及此，着急着通过收取年轻人的会员费和买些东西来挣钱，真是浪费啊，（为什么说浪费，因为实际上他们不能给会员提供什么服务，那就只能是一次性的收入,没几个人会一直年年交会费。而且靠卖书能挣几个钱？），浪费了微信和视频大爆炸的机会，播下了龙种，收获了跳蚤。

作者：无才便是德
链接：https://zhihu.com/question/30659412/answer/48987677
来源：知乎
著作权归作者所有，转载请联系作者获得授权。

我就说说我的个人体会，我先要承认我看过的罗辑思维是很少的，可能有十期吧。

这个节目号称“爱智求真”，但几乎所有我看到的节目的思路都是先立一个观点或者结论，然后挑选证据来“证明”这个观点的正确性，而削弱这个结论的证据却被有意无意的忽略或者一带而过。是一种目的驱动的“论证”，律师，政客式的论证。

我理解的“爱智求真”，是把问题充分展开，各种证据理由充分论证，最后得一个开放式的结论，不光明白论证的优点，更重要的还要能明白论证的弱点在何处。不管什么观点，正面反面都说清楚。

我认为的爱智求真的目的只能有一个：就是爱智求真本身。罗胖一边摇头晃脑自信满满真理在握，同时宣布自己在“爱智求真”，本身就是一件非常滑稽的事情。

不过如果说罗胖就是个商人，他的爱智求真只不过是一种营销手段，那我也没什么好说的，我真没办法和一种目的是赚钱的广告较真，就和我没法跟牙防所较真一样。我相信知乎上的用户还是有一种真正求真的心的。

这就是我非常不喜欢罗辑思维的原因。当然了在我看的有限的节目里，他讲完故事后的分析，都有些挺可笑的逻辑，有一种浓浓的市井味（抱歉不知道怎么形容）。有点在饭馆和出租车上听人谈国家大事的感觉：总觉得逻辑能力有点欠缺，观念有点走样，谈论的事情超过了谈论者的能力

举两个例子：

有一期节目叫《谁迫害了科学》，讲的是伽利略事件的重新解读。大概的结论就是伽利略被判刑是政治斗争的结果而没有宗教原因，宗教没迫害科学。绘声绘色说了很多支持这个观点的证据，当然很多“证据”也是捕风捉影。但是这个看法最大的反证就是年伽利略已经被宗教法庭开了禁令，日心说已经正式被定性为异端，不允许再写任何支持日心说的书，否则就要坐牢。判决书的原文网上都能找到，清清楚楚。这个证据罗胖提到了，却很奇怪的用一种非常不屑的态度提到这件事，仿佛压根就不重要。但这个证据是整个伽利略事件里最有份量最确实有据可考的证据好不好。比他那些很多捕风捉影的东西要重要太多了。

后面罗胖开始分析的时候，才真的让我目瞪口呆，连什么最重要的300个科学家90%以上都是信教的，最大的10个科学家都是信教的。这种基督教宣教小册子上的胡说八道“证据”都出来了，特别让人崩溃。

这期节目让我得出几个印象
1，罗胖不是以介绍观点的目的来做节目，他认为自己介绍的确切的知识和事实，他是真的相信自己的看法是正确的。
2 罗胖对于自己的结论用的是春秋笔法裁剪证据方法来达到的。是律师政客用的推销式的方法。而且非常可能罗胖自己并没有意识到他正在用这种方法，而且这就是他在生活学习工作上一直用的思维方式的一部分。
2，罗胖可能是看过一些资料。但是他缺乏对这些“资料”判断真伪的能力。他是否采信这些证据取决的不仅仅是调查，而是一些我也不知道是什么的因素，比如资料的来源，比如来自某专家某老师xx协会，证据的表达方式，是不是写的特有“学术味”有很多“数据”支持，甚至口味，是不是符合他的价值倾向。

有一期节目叫做《疯狂的投资》，看完了我就就再也没看过逻辑思维了。

罗胖先花了几分钟，把《21世纪资本论》这本书和作者皮凯蒂，彻底鄙视了一遍。那真的是发自心底的鄙视。后来罗胖就绘声绘色就介绍了一个创业者的故事，来说明财富是怎么来的，财富来的是多么的正义，而资本税是多么的邪恶。说明了皮凯蒂的荒唐。

别的我不多说，我就引用21世纪资本论里的一句话，皮凯蒂是这么说的：
”资本从来不是一成不变的，至少在初期总是伴随着风险与企业家精神，但也总是在积累到足够大的数额后向租金的形式转化，那是它的使命，也是它的逻辑终点。"

皮凯蒂从来没有说过风险和企业家精神得来的财富有什么问题好不好。整本书都是在吐槽食利者富二代们好不好。罗胖花了半天举得海底电缆的创业者的例子不就是皮凯蒂在他书里提到多次的巴尔扎克笔下的靠面粉面条创业的高老头吗？我很难相信罗胖真的像他说的那样度真读过《21世纪资本论》。

最扯淡的就是罗胖用一个创业者的故事来告诉大家“财富是怎么来的”。这就是在拿一个最伟光正的形象来代替现实生活中财富的真实来源是什么。如果有人举出焦裕禄摇头晃脑的来说明真理党员到底是什么样。大家会不会有抄键盘的冲动？最简单最基本的，罗胖你分清楚企业家和资本家的区别好不好。

这个路数，和《到底谁迫害了科学》是一样的。

我听过罗胖说过很多次，这个这个那个那个是经济学上的一个结论，听起来特别别扭。我其实也不懂经济学，但我认为，这种学科是不会有多少叫做结论的东西，都是在争议辩论中前进的。所有的结论都只是一个观点，而且这个观点一定有弱点的，都是有可能被推翻的。

说三个我喜欢的节目：

有一个媒体节目，bbc广播4台的In Our Time，Melvyn Bragg主持的。我从2006年开始听，几乎每星期都有，40多分钟一期，已经听了快十年了。而且我把老的节目都听了一遍。也就是20多年的节目。我非常非常非常的喜欢这个节目。这在我的标准里，就是个爱智求真的节目。每期讲一个主题，没有哗众取宠没有结论没有自我正确感没有真理在握，大主题有大的讲法，小题目有小的讲法。历史政治经济科学哲学文化社会，什么题目都有，别说一期讲一本书，讲一整个思想传统都可以。水平的确很高，因为资源就不一样，但我觉得和逻辑思维最不一样的就是态度。

自媒体节目，有一对格林兄弟弄得Crash Course，最早只有两个人，小团队，可能跟逻辑思维规模差不多，主要一些政治历史心理科学知识，十几分钟一期，语速特快，跳跃性很强。挺火爆，火爆到奥巴马都提了，而且连NPR都来搞合作。这个槽点就稍多了，因为毕竟资源不如bbc的IOT，水平上欠缺一点。但很合我的胃口和能力，节目制作精良紧凑没废话，不装不故弄玄虚，虽有个人喜好和政治正确倾向但也会顾及全面。我连手机铃声都换成了他们的主题曲了。

最后一个，可能也是最贴近生活中的节目：Steven D. Levitt和NPR合作的一档节目，以他的最著名的书《Freaknomics》命名。基本的套路就是用经济学的眼光看生活中的各种实践。各种鸡零狗碎婆婆妈妈的话题，非常的精彩。苹果的Podcast中有下载，语言平实，美式口语，语速合适，我认为是不可多得的提高自己的节目。Levitt本身是科班出行业营销策划身，拿过克拉克奖，算是一流的学者，水平上无可质疑。强烈的推荐

我吐槽逻辑思维。因为这些东西跟我认为的爱智求真实在差别太大。我无法接受。水平的高低都是其次。 “用一种确定性的态度来对待不存在确定性的东西” 不是爱智求真，你可以叫信仰，宗教，但绝不是爱智求真。我不喜欢逻辑思维，就是因为它虽然爱智求真，但其实是《卡耐基成功学》，《犹太人的智慧》，《商场里的成功哲学》式的爱智求真。不是我所理解的把求真本身作为目的求真，是像人生导师演讲，牧师讲道那样的“爱智求真”，而不是课堂式的求知式的爱智求真。其实很多人都提过逻辑思维是一套成功学，我一直都不明白是什么意思。听的时候总是在那儿跟这个节目较劲，越听越火。想通了这一节，我算是似乎是弄懂了罗辑思维和罗胖。

不过我对罗辑思维的这些吐槽如果从市场角度出发从来都不算个事。商业上成功那就是成功。我如果希望从一个商业节目里得到纯纯的爱智求真，可能就像我希望从风月场所找到真爱一样，不是罗辑思维有什么问题，而是我这个人有问题。这归根结底就是一门生意。不满意我就转身走，去找我喜欢的节目，别较劲。
最后说说逻辑思维的最大优点，就是罗胖这个人的表现能力Showmanship，这是一种极度稀缺的资源，一快速web开发平台个特别能说事的人就算是瞎掰也能让人有兴趣听下去。如果逻辑思维能够继续壮大的话，资源多了，可能就能吸引到一些能力更强的人，水平也会上去。Jon Stewart脱口秀一次节目20分钟不到，后面的团队50人的规模。这样的节目不强也不可能。不过从另一个方面说，Jon Stewart秀的核心竞争力却是Jon Stewart本人。他的观念态度品味showmanship和能力才是决定性的力量。罗辑思维的最大决定因素就是罗胖本人，罗胖自己的思维方式和态度达不到爱智求真的境界，这个节目也不可能做到。每个人都是自己观念的囚徒。说不定几年后逻辑思维可以到一个崭新的高度，这当然好事一件，这种节目当然越多越好。

可能过一年，我也会变成逻辑思维的粉丝呢，这个世界变化快，什么都有可能。

从他对专业知识的介绍（例如人工智能）我们很容易看出来他真的什么都不知道，但是比较善于找亮点，做联系，说结论。“诶，有意思的事就来了”，“你说他怎么这样呢”，“这就到了考验我们观众朋友们的时候了”，“你看，这就是为什么他这么有趣了”。这思维很适合在上海搞传销。

下面仅供不懂代码的人士观赏

说的通俗一点，就是一个没写过代码的人在网上用通俗易懂的语言介绍某语言，想把观众教懂到该语言作者的地步。特别是这群观众也一行代码没写过。于是就会有这样的场景：
“诶你看这个指针，你觉得他像指针吧，他其实不是。他是reference . 这个东西说来话长啦，我们以后有机会一定给大家单独开一集介绍介绍”（此处应有口水）
“话说到Java , 这我不在行，我是听人说的啊。里面的member function 都是virtual function。这玩意你不需要知道太深，只需要知道，我们打个比方，就是你用笔画在一张纸上，骗编译器的一个幌子。骗他说这里有个function 其实没有”
“所以你看，内存就是这么奇妙。既有堆，又有栈。这很像我们阴阳那一套，此消彼长，不增不减，就在那里”

大家都看好的《罗辑思维》为什么在知乎上的评

上一篇：发人深省：为什么你的自媒体就不值钱?
下一篇：如何挑选媒体媒体邀约哪家强