最高检为P2P设禁区 线下营销等六大领域不得涉入

小提示：您能找到这篇{最高检为P2P设禁区 线下营销等六大领域不得涉入}绝对不是偶然，我们能帮您找到潜在客户，解决您的困扰。如果您对本页介绍的最高检为P2P设禁区 线下营销等六大领域不得涉入内容感兴趣，有相关需求意向欢迎拨打我们的服务热线，或留言咨询，我们将第一时间联系您！

　　P2P网贷行业的规范正从过去行政层面的监管上升到法律层面的约束。1月30日，最高人民检察院（以下简称“”）召开关于“依法惩治非法集资犯罪守好人民群众‘钱袋子’”新闻发布会，在新闻发布会上，牵头会同最高人民法院、公安部在会上发布《关于办理非法集资刑事案件若干问题的意见》（以下简称《意见》）明确P2P非法性特征，为P2P业务设禁区，明确P2P业务非法集资犯罪行为的主要界限，筑牢金融安全司法防线。

　　不得涉入

　　P2P是互联网创新还是非法集资？“区分P2P平台业务是互联网金融创新还是实施非法集资犯罪行为的主要界限，在于其是否具有非法集资的‘非法性’特征。”最高检法律政策研究室副主任缐杰在答记者问时如是表示。

　　据缐杰介绍，“非法性”的认定应当以国家金融管理法律法规作为依据。早在我国《商业银行法》、《非法金融机构和非法金融业务活动取缔办法》等规范性文件中就明确，未经批准不得吸收公众存款或者变相吸收公众存款。

　　“现行部门规章或者规范性文件均明确，P2P网络借贷是指个体和个体之间通过互联网平台实现的直接借贷，P2P网络借贷平台仅提供信息交互、撮合、资信评估等中介服务，不得设立资金池，不得发放贷款，不得非法集资，不得代替客户承诺保本保息，不得通过虚构、夸大融资项目收益前景等方法误导出借人，不得从事。”为此，缐杰表示，P2P网络借贷平台如果违反了其中的禁止性规定，其行为就具有&ldquo苏州seo;非法性”，也就可能涉嫌非法集资犯罪。

　　从最高检的答记者问中能看出，监管此次为P2P业务划分了“禁区”。事实上，这“六大禁区”在P2P网贷整治办下发的《网络借贷信息中介机构合规检查问题清单》108条中均有明确的规定。在融360大数据研究院分析师艾亚文看来，此次上升到出台司法解释的层面，可见最高法院破解网贷案件的决心和力度，进一步打击网贷行业不合法合规的行为，利用法律来约束网贷行业，也有利于加速网贷行业合规备案检查。苏宁金融研究院研究员陈嘉宁也分析认为，这次由最高法和最高检提出来，体现了监管层对于P2P监管的重视程度，从过去的行政层面，上升到法律层面的规范。

　　2018年涉案金额约3000亿元

　　缐杰介绍，针对近年来涉及P2P网贷平台的非法集资案件，检察机关主要采取三方面措施，这三方面处理措施具体包括，一是积极参与互联网金融风险专项整治工作。2016年4月，国务院部署开展互联网金融风险专项整治工作，集中整治违法违规行为，防范和化解互联网金融风险。二是各级检察机关积极参与专项整治工作，依法办理进入检察环节的涉互联网金融犯罪案件。认真研究和准确把握法律政策界限。在办理各类涉互联网金融犯罪案件中，各级检察机关坚持准确把握法律政策界限，严格区分金融犯罪与金融创新、刑事犯罪与民事纠纷的界限。

　　防范金融风险一直是我国的头等大事。北京商报记者发现，2018年，出现问题的P2P平台都是打着互联精准研判营销网金融创新的旗号，从事非法吸收公众存款、非法集资和庞氏骗局。2018年6月14日，在“2018陆家嘴论坛”上，银保监会主席郭树清谈及非法集资问题时提醒，高收益意味着高风险，收益率超过6%的就要打问号，超过8%的就很危险了，10%以上就要准备损失全部本金。央行行长易纲也公开提醒道：“如果你看到一个投资机会，告诉你又保本，又有一个两位数的收益，你一定要小心，一定要问一问，它投资的是什么项目才能够有这样的结果。”

　　目前，互联网金融整治工作已进入深水区，在此过程中，不少企业都朝着合规方向努力，但仍有一些违法行为不断积累，监管与整治过程中依然存在不少难点。艾亚文进一步指出，2019年监管的重点将是以网贷机构退出为主，加大整治工作的力度和速度，但网贷行业目前仍然有千余家平台，其中可能有不少将面临着清退的风险，对于未通过合规检查的，如何有序引导大量的平台退出，对于监管层来说面临着不小的压力。目前各地金融办也正在排摸辖区P2P风险，尝试引入数据驱动风险预警体系，实现主动、精准以及动态化的科技监管。