游戏换皮之版权风险解析

小提示：您能找到这篇{游戏换皮之版权风险解析}绝对不是偶然，我们能帮您找到潜在客户，解决您的困扰。如果您对本页介绍的游戏换皮之版权风险解析内容感兴趣，有相关需求意向欢迎拨打我们的服务热线，或留言咨询，我们将第一时间联系您！

作者：约翰魏（ID：laoweishow）

出海注：本文为出海专栏作者约翰魏（John Wei），发布在出海专栏的原创文章，转载须保留本段文字，并注明作者和来源。商业转载和使用请前往，联系寻求作者授权。

最近在 quora 和谷歌上浏览了大量游戏抄袭案例，其中有关换皮游戏的问题最多，间接说明无论在美国还是中国，换皮的确是一种风险小，收益大的游戏研发路径，但因此引发的诉讼也是屡见不鲜。

游戏之间相互抄袭是游戏发展进步的动力，也是游戏行业的原罪，涉及到游戏行业的知识产权非常复杂，存在很多的灰色区域。

一、游戏受到法律保护的方面

一般来说，一款游戏设计完成之后就会受到法律的保护，具体保护对象如下：

a. UI

b. 人物

c. 原创游戏配乐

d. 剧情（非通用性描述，比如角色有特殊的名字，自己独特的桥段等）

e. 完整的游戏作品本身

具体到游戏的知识产权，大致包涵三个范围，即商标、版权和专利。

其中商标和专利保护的范围比较有限，例如游戏名称可以通过注册商标获得法律保护，国内目前不保护游戏玩法也不支持 UI 危机危机公关的公关申请专利，但在美国可以就特有玩法申请专利。

就游戏作品本身主要通过版权法来保护，国内称之为著作权法，版权法会保护游戏方方面面，这种保护基于作品完成，不需要任何注册就可以受到法律的保护。但，登记注册版权却又是百利而无一害，所以无论在中国还是美国都可以申请版权登记或注册（国内著作权登记），这种官方的注册和登记有利于在诉讼中提供有效的原创依据。

二、游戏换皮本质

游戏换皮本质是借鉴别人的玩法，众所周知版权法不保护游戏玩法，所以游戏玩法是可以借鉴和抄袭的。换皮的本质抄袭玩法，而版权法保护对象是表现形式，也就是游戏表面呈现一切艺术表现形式，这要求我们换皮就要把这层皮给换掉，才可以避免版权纠纷。

我们可以借鉴游戏中的通用设计，这种通用设计在以下情况得到满足的条件下，直接使用风险相对比较小：

1. 这种通用设计存在与多个相同类型的游戏，且拥有此原创设计的游戏公司未就此向其他任何第三方主张此版权；

2. 通用设计已经找不到原始设计者，或版权所有人已去世；

3. 通用设计来源于游戏设计之外的领域，比如电话、几何图形等符号表达；

4. 虽为原创，但被普遍使用，成为通用设计。

还有一个简单的标准通用设计是否被同类型游戏大量使用，如果被同类型游戏大量使用，那么这种借鉴和使用的风险就会比较小。此外还有一点需要注意，通用设计元素加入新元素或通用元素之间组合也可能构成新设计，这点务必注意。

三、游戏换皮应该怎么换？

换皮应当遵守的原则之一，即换皮务必保证要换上新皮。部危机公关说明分游戏会“过度”借鉴，人物和主要场景几乎是一模一样，这样就很难撇清干系。

换皮不彻底是导致诉讼案件多发的原因之一，很多玩法可能依托 UI，很多公司在研发过程中很少有耐心去钻研 UI 的设计和优化，这是导致换皮游戏相似性主要原因之一。

总之，换皮就彻底点，最好有一位换皮经验丰富的主美坐镇。

四、什么是换皮游戏的相似性？

在讨论换皮游戏相似性之前，我们先看几个美国历史上最有名的版权纠纷案例，或许会让我们理解到底什么是相似。

1. Rogers vs. Koons

左图为美国摄影师 Rogers 原创作品，右图为 koons 基于作图拍摄的作品，双方因版权问题起诉至法院，最后法院以右图和作图相似性过高为由判决 koons 向 Rogers 赔偿一大笔赔偿金。这张图对换皮游戏也有很强的借鉴意义。

2. Cariou vs. Prince

左图为摄像师 Cariou 的原创摄影作品，右图为 Prince 根据左图演绎的作品，prince 认为自己的创造为合理使用不构成侵权，一审法院支持了 Cariou，但被二审法院发回重审，双方最终达成和解。

版权的纠企业负面事件危机公关纷远比看上去复杂，甚至存在着灰色区域。