以《列王的纷争COK》为例，谈游戏内社区设计的

小提示：您能找到这篇{以《列王的纷争COK》为例，谈游戏内社区设计的}绝对不是偶然，我们能帮您找到潜在客户，解决您的困扰。如果您对本页介绍的以《列王的纷争COK》为例，谈游戏内社区设计的内容感兴趣，有相关需求意向欢迎拨打我们的服务热线，或留言咨询，我们将第一时间联系您！

近日，笔者GMGC走访北京一圈，除泛娱乐和出海外，笔者发现各厂商对于社区化方向的产品的热情较大，相关方向的立项也较多，就CP而言，如何有效的以游戏的内容设计，让玩家之间形成社交，是大家比较关心的话题。

首先，什么是游戏内社区？我认为游戏内社区是玩家与玩家之间自发形成的一个自组织，组织之间的成员通过大量点对点，面对面式不规则互动，产生不同的事件或信息结果，以满足不同个体或群体之间的部分需求。

游戏内社区是一个闭环，它可以在一定的条件下，自组织，自运转，自我目标，自我实现，以达到哪些代运营公司可靠游戏长生命周期的目的。

生态社区闭环

今天，笔者就结合自身设计经验和《列王的纷争》这款产品（以下简称COK），来举例说明设计游戏内社区应当注重哪些点。这里只针对我最关心的玩家社区和生态来做分析。剖析到底如何在游戏内让玩家形成社区生态。（类似腾讯的很多游戏结合社交平台产生游戏的外生态暂不讨论）

首先笔者认为游戏内玩家的生态大致分为两种类型，分别是:

以敌对和对抗形成的仇恨生态社区

以协助和共赢形成的共生生态社区

其中仇恨生态一般放眼于服务器或跨服区域内进行设计,共生生态一般基于小队或者帮会进行设计。下面就逐一对此进行分析。

一、以敌对和对抗形成的仇恨生态社区

1)以地域和国家自发形成团体，制造个体差异，天然仇恨。

都说非我族类，其心必异，国家和地域又分为游戏内和游戏外，COK则主要利用了全球同服的渠道/技术优势，把现实社会的国家划分天然的融入到了游戏中。让同一个国家的玩家自发形成凝聚力，不同国家的玩家天生产生仇恨。

游戏内的国家区分，或者叫阵营区分，国内的代表《征途》，世界级的WOW都是典范，这里就不再赘述。

COK的国家仇恨

2)以社会阶层、地域区分造成需求差异指引行为，对立仇恨。

这个点其实是现实社会中战争和阶层仇恨的由来，举个例子，为沙特伊朗总是战事不平？为毛美国总要插手？为什么社会上会有仇富？

答案就是某一类人拥有的东西，另外一类人也需要，但是他们没有或者很缺。那么大家说了，咱们可以用交易的形式进行价值互换啊？但是要考虑到时间，距离，运输等等成本，再加上总有一方会处于强势地位，能抢干嘛掏钱买（为什么仇富？因为劳动者认为自己在做不等价的价值交换，自己被剥削了）。而且并不是所有的东西在规则下都被允许进行互换。

咱们回到游戏中来，游戏中对于有限资源（或荣誉）的争夺，引发了仇恨，如：

COK在野外采集一个顶级的资源点被人抢了。

传奇在打祖玛教主，快打死了被人杀了。

刀塔传奇竞技场结算最后一分钟，第一名被人打下去了。

大家会注意到。非系统规则提倡的情况下（系统没限制你可以做什么）中玩家更容易建立仇恨，比如野外杀人，比如公聊辱骂。

相反在一些系统规则提倡（系统规定你就是来干这个的）下的场合，如WOW竞技场，LOL召唤师峡谷，大家有的只是输赢而不是仇恨。所以为什么说一些推图式的ARPG或者SLG比较难建立仇恨，就是因为他们大多数情况下只有系统规则提倡的竞争场合。

在非系统规则这其中有几种模式最容易引发仇恨：

玩家因为他人的原因得而复失，如COK资源被人抢了，传奇装备被打掉了

玩家被损人不利己的方式调戏/羞辱了，比如COK没有资源还打堡点火

被人用不光明的手段阴了，比如国战游戏基本都会有间谍，或者被人抢走老婆（信息也是资源）

这个类型是绝大多数游戏建立仇恨的模式。说到怎么设计这类仇恨呢？我们可以通过设计玩家之间、地域之间的差异点，并把这些差异中的优点设置为绝大部分玩家都需要，但不可以被流通，但可以通过攻击，偷盗等方式进行争夺。

常见的做法有争夺资源（比如黄金练级点），货币（比如矿区），荣誉（比如排行榜、竞技场）等，但比较少做的比如争夺“信息”也是一个不错的点。但任何一个以仇恨为社区导向的游戏必然都是综合各个方法一起设计的。

COK、资源没有了就去抢

3)以丛林法则等形成行为差异，引发冲突形成仇恨。

 还有一句谚语“不怕贼偷，就怕贼惦记”。《三体》中的黑暗森林法则同样阐述了这一点。无论在游戏或者现实中，资源都是有限的。当有限的资源面对更多的需求时，就一定会产生冲突，现实社会中大家可以通过沟通的方式来达成共识，但游戏相对于现实一定是异步的。

COK把这一点发挥得极好：当联盟发展壮大，势力范围扩张后，一定会和其他联盟接壤，虎狼在侧，你不打人家人家就可能打你，最好的办法就是先出手为强。尤其是在临近的联盟表面上达成“同盟”后，因为一两个玩家的小规模冲突，大家都会有“对方背信弃义，该打”的想法，从而引发整个盟的火拼和相互仇恨。

其他类型的游戏也可以结合自身的题材，考虑丛林法则式的设计。

黑暗森林/丛林法则

二、以协助和共赢形成的共生生态社区

1)以个体差异导致在核心玩法的配合需求形成共生社区。

这个非常好理解，端游的职业区分也就是为了这个点做的设计。玩家与玩家之间只有进行配合，才能达到收益最大化，比如战法牧的组合。所谓的职业搭配，并不是简单的区分几个不同职业体验，而是真正能够在核心PVE和PVP的战斗中，产生1+1大于2的效用。但反观早期的RPG手游和页游，基本没有做职业搭配，即使有职业区别，基本也偏同质化。玩家之间没有相互共同作业的需求，也就没有了沟通和接触的渠道，也就形成不了共生的社区。这也是页游和早期RPG类手游生命周期普遍不长的原因之一。

值得注意的是，这个理念其实会增加玩家的初学成本，甚至伤害一部分单人玩法的体验，所以在页游时代其实提倡的是去职业设计，让玩家单人体验更好更流畅。但在目前强调社区设计的MMO手游时代，这个设计思路就得打一个问号了。

cok中其实有做类似的设计，比如集结对手时，不同的玩家根据自己属性较高的兵种进行派遣。但其实由于差距不大，且提示未做好。导致玩家与玩家之间还是各自为战。好在COK在战斗的战略设计上由于兰彻斯特方程的计算方式，导致了1+1大于2的效果。让玩家之间产生了一定的配合意愿。

梦幻西游中的玩家配合

2)以社会阶层之间的经济需求差异形成共生社区。

其实跟仇恨生态的第二点比较像，都是在经济层面的相互需求，只不过在设计范围内，通过规则的允许在某种程度上让我们需要达到共生的玩家给予一定程度的交换。

《梦幻西游》中的生活技能，每个玩家修炼一种技能收益是最大化的。但玩家在游戏活动中会需要大量其他玩家的生活技能产出，这就形成了共赢。

又例如皇室战争《clash royale》 中联盟的卡交换。看起来简单，其实由于玩家不同的竞技场层次，导致玩家追求的卡片不同，对于大R来说可能无用的一些卡，会流向非R，形成一定的共赢关系。另外如早期的一些端游，大R从非R手中收取日常产出，非R从大R手里获取充值货币进行原本无法进行的付费。都是属于经济从层面的共生。

COK这方面做得也比较少，不同的玩家在经济层面上需求的东西是类似的。

经典端游的经济循环

3)以系统玩法规则制造的强制行为差异共生社区。

这是共生生态最恶心的实现手段。比如COK中的联盟点帮助，休闲游戏中的互送体力。通过一些简单的界面规则，或者一些副本内，活动内制造的非核心玩法类的玩家相互配合，都属于此类。

此类强制共生生态只能做为辅助手段，充其量就是刷一刷存在感，让玩家感觉自己确实是在和一帮活人在一起玩游戏。但想要通过大量的此类设计，来弥补核心玩法中玩家没有相互需求，从而无法形成共生生态的想法，绝对是不可取的（笔者曾经在设计上有过此类失误）。

系统设定只能刷存在感

三、总结

其实关于社区化游戏生态，还有很多可以谈，但核心点一定是个性化和差异化。人类社会正是因为有男女，高矮，性格，价值观的差异才会有发展，才会有故事，才会有艺术的产生。

在游戏中也是一样，无论是仇恨还是共赢。都是想方设法把一个一个相同的虚拟角色带入人性的元素，形成一个一个独立的个体，让他们在各种行为中形成不同的差异化，然后让不同差异化的人能够互补，这样就形成交流，形成故事，产生感情。以往端游中常见的“外装”、“捏脸”等都是个性化的一种表达方式。

所以我们做游戏的社区化和生态化，并不是简单的做一些系统帮助，或是多做一些组队玩法，师徒系统就可以达到的。最重要的是在游戏的核心玩法和核心经济成长系统中，考虑玩家的差异，并且让这个差异在内部形成搭配和互补，在外部形成觊觎和争夺游戏宣传海报。并配合良好的交互系统体验，和团体，个人目标设计，在达到目标的过程中不断进行内部配合，外部争夺，这样才能形成一个长久的，有持续活力的游戏生态社区。