《双人成行》主创：做游戏就得瞎鼓捣，重玩性

小提示：您能找到这篇{《双人成行》主创：做游戏就得瞎鼓捣，重玩性}绝对不是偶然，我们能帮您找到潜在客户，解决您的困扰。如果您对本页介绍的《双人成行》主创：做游戏就得瞎鼓捣，重玩性内容感兴趣，有相关需求意向欢迎拨打我们的服务热线，或留言咨询，我们将第一时间联系您！

约瑟夫法尔斯(Josef Fares)知道怎样抢头条。

2017年E3展上，这位制作人在介绍双人合作游戏《逃出生天》(A Way Out)时首次引起了人们的注意。几个月后，他又在TGA游戏颁奖典礼上痛骂奥斯卡......对所有环节都经过精心编排的TGA来说，法尔斯直抒胸臆的发言带来了一丝新鲜空气。

以下是手游矩阵对访谈主要内容的编译整理。

问：你似乎特别喜欢做双人合作游戏，这是为什么呢？

约瑟夫法尔斯：《双人成行》不是一款典型的合作型游戏，我们在设计和编写剧本初期就是围绕合作玩法来进行的，这可不多见。我认为从创作角度来讲，双人合作游戏领域有太多值得探索的东西。我们不但为玩家创作了独特的(角色)能力，还结合故事塑造了独特、强大，能够在游戏内外给玩家留下深刻印象的角色。

说实话，我们也只摸到了皮毛。我不明白为什么没有更多工作室开发这类游戏。

问：怎样设计一款对两名玩家来说都好玩儿的双人合作游戏？

约瑟夫法尔斯：首先，我们尝试设计让玩家觉得非常自然的能力，然后围绕它们来构建关卡。我们进行了很多测试，目的是让两名玩家彼此间的沟通显得至关重要。

在Hazelight，我们经常说“瞎搞吧”。这款游戏将会迫使你去猜测，因为你永远不知道接下来会发生什么，总是会有新东西出现。

问：“瞎搞吧”究竟是什么意思？

约瑟夫法尔斯：其实很简单。如果你观察玩家玩我们的游戏，可能经常看到他们大呼小叫：“噢，这是怎么回事？”我希望把所有内容都提升到一个新的水平。别急着将脑子里的第一个想法付诸实践，而是要花时间多构思其他想法。你需要想方设法带给玩家意料之外的东西。

瞎搞是件好事，很多开发者都这么做过，而我的职责就是鼓励大家去瞎搞。只有这样，你才能创作出一款充满热情、爱、创造力和疯狂想法的游戏。

问：你认为双人合作游戏还北京电视广告有哪些没有被挖掘的潜力？

就个人而言，我对战利品射击游戏没什么兴趣。我希望看到市场上出现更多像《双人成行》这样的游戏。我更喜欢(在游戏里)讲故事，而不是让玩家给角色升级。

问：在你看有创意的广告视频来，哪些其他合作游戏也拥有不错的玩法？

约瑟夫法尔斯：最佳例子显然是《传送门2》，只不过它的故事并不出彩。如果你想创作一款双人合作游戏，就得从一开始就考虑合作玩法。另外你必须坚持自己的愿景，不能因为其他人提出不同意见而动摇——“游戏就得这么玩儿”。

问：你在游戏行业很有名气，会觉得自己是位“大师”吗？

约瑟夫法尔斯：并不会。与一部电影类似，一款游戏的开发需要团队协作，当然，团队里得有人确保大家都遵循同一愿景。许多玩家将顽皮狗的尼尔德鲁克曼、布鲁斯斯特拉雷等人视为像那样的领袖，因为他们药品广告图片会鼓励开发人员朝着特定方向前进。这很重要。

我不清楚我为什么会有这种名声......也许是因为我有话直说？但愿这能对行业产生影响。

我确实认为，很多单机游戏的流程太长了。奇怪的是，开发者似乎都希望游戏具备重玩价值，可我们为什么要聊这个？你知道有多大比例玩家真的会重玩一款游戏吗？我相信与重玩游戏的玩家相比，那些买了游戏后从来不玩的玩家反而更多......然而，我们仍然只盯着那一小部分玩家。

这太荒唐了，难道大家都犯神经病了吗？

别误会我的意思，如果有玩家喜欢重玩游戏，那很好。但我们不能为了提升所谓的重玩价值而调整做游戏的方法。为什么很多开发商、发行商和媒体评测人员都喜欢讨论重玩性？这类数据究竟有多少用处？我的想法是，我们应该专注于制作一款出色的游戏，而不是把重点放在那些东西上。

许多玩家甚至不会打通游戏。例如在《巫师3》中，只有大约30%的玩家通关。既然70%的玩家从未打通游戏，你又怎么让他们重玩？

媒体喜欢用我的言论做文章，我不在乎。无论如何，我会坚持说自己内心的想法。毕竟，总得有人来谈论这些问题，对不对？

问：《双人成行》似乎是一款值得反复游玩的游戏，因为角色拥有很多不同机制。你们是这样故意设计的吗？

约瑟夫法尔斯：不。讽刺的是我们根本没有考虑过重玩性，它却成了一款玩家愿意重玩的游戏！我认为重玩价值根本不重要，在很多时候，玩家反而会觉得游戏流程太长了。

如果一款游戏拥有不错的节奏感，那么你很可能就愿意重玩。我想，这应该是玩家愿意反复游玩《双人成行》的原因之一。但我们并没有为了实现这个目标而故意设计某些玩法。