游戏用户研究人员谈为什么反感趣味性评分

小提示：您能找到这篇{游戏用户研究人员谈为什么反感趣味性评分}绝对不是偶然，我们能帮您找到潜在客户，解决您的困扰。如果您对本页介绍的游戏用户研究人员谈为什么反感趣味性评分内容感兴趣，有相关需求意向欢迎拨打我们的服务热线，或留言咨询，我们将第一时间联系您！

原作者：John Hopson 译者：Willow Wu

游戏行业的用户研究人员经常需要为正在开发的游戏打分，也就是所谓的“趣味程度（fun scores）”——对游戏整体情况做个评价，也能让游戏团队对未来的评分有个概念。有些发行商会保留以往测试过的所有游戏的评分，从而能够得出“这个游戏比其它95%的游戏都好玩”，类似这样判断。很多人认为它是一项重要的参考数值，利用不同阶段的评分可以绘制出一条充满希望的上升曲线，显示出游戏的整体质量和优化成果。

作为一个拥有15年从业经验的专业游戏用户研究人员，这类问题我已经问过无数次了。我的游戏基本上都能获得不错的分数。尽管如此，我也思考过这种趣味性评分是否会对一个优秀游戏的发行过程造成不好的影响。别误会，我也把趣味性看作是游戏最重要的特质，这就是为什么我要做游戏，以及为什么人们愿意玩我的游戏。但是我不认为趣味性评分在绝大多数情况下都有极其重要的价值。

我提出这个观点并不是因为趣味程度很难衡量或者我们不应该去评价。问玩家觉得这个游戏有多好玩，由此你可以对用户体验先有个大概了解，这就像问某人是否太冷或太热可以推断温度的高低。独立用户的评分能够帮助你了解游戏中哪些设计有效果，哪些没效果。但我们这个行业的问题所在就是把所有独立玩家的评分加一加除一除，用一个平均数来代表游戏。

C.A.T.S.:Crash Arena Turbo Stars(from pocket gamer.biz)

我讨厌这种平均分的原因是：

1.它阻止了对话

给游戏整体打个分数，对话就在这里终结了。如果是高分，团队就会感到非常骄傲，忽略其它问题，毕竟分数都这么高了，再糟能糟到哪去呢？如果是低分，团队就会立刻开始寻找原因、抛弃当下的计划——也许是目标用户不对；也许是他们玩的时候不够长，还没体验到有趣的部分等等。这么低的分数不可能是真的，所以测试肯定是有问题的。

当你给某个游戏整体评分时，你是在同时评判他们在游戏中所做的一切，你是在攻击(或美化)他们作为开发者的自我形象。更细化的分数，创作者就不太容易产生这样的感受。

对开发中的游戏进行测试，真正目的在于开启对话，而评分则是封锁对话的元凶。我们不仅仅是想看其他人对游戏的评价，我们想开启一场多人参与、富有成效的对话，让我们了解怎样才能让游戏变得更好。

2.它是不可执行的

玩家说这个游戏不好玩，但单凭这样的反馈，你无法做出什么明确有效的应对措施。当然，我们也希望自己做的游戏很好玩。但仅仅知道它不好玩并不能决定我们下一步的具体行动。不好玩是因为太难还是太简单？玩家的感觉是无聊还是困惑？我的键盘上可没有“增加趣味”的按键。

知道游戏不好玩，正确的应对办法是深入分析其它数据，找到什么是危机问题的蛛丝马迹。

3.特别容易受偏见影响

在面对面时人们一般都会说你的游戏好玩，除非它是真的一无是处。因为在大众看来，好不好玩是游戏最重要的指标，想要让开发者高兴，最少都得有一句“你们的游戏真有意思。”

尤其是像我这样在内部测试游戏的，参与者知道他们是在与创造游戏的人交流。这些人走进一幢有标有工作室名字的大楼，进入大厅，这里通常挂满了大幅印刷的游戏原画，还有摆满各种奖项的展示柜。在那种情况下想要保持中立是不现实的。

带上一点点的偏见当然不会取消他们的测试资格。那些对游戏有好感的人仍然会在控制和寻路方面遇到困难。但是对游戏整体做趣味性评价恰恰最容易受到偏见的影响，这是一种模糊的判断。

4.多人游戏的乐趣不能算在内

只要能跟其他人一起玩，就算是井字棋这种简单的游戏也能充满乐趣。只要有另一个人参与，即使是世界上最无聊的活动也会变得有趣。任何可以多人一起玩的游戏都是如此。如果你的游戏只有在多人情况下才能体会到乐趣，这就算不上真正的有趣。

这对于那些一开始就先做PvP模式的游戏来说，这就是个尤为棘手的的问题。因为AI往往是游戏的后期添加，大多数计划包含PvE和PvP的游戏都倾向于先创建PvP，并且很容易让自己误以为游戏本身很有趣，而实际上这种乐趣是来源于享受跟同事一起玩。要避免这种陷阱，你可以先规定开发者在内部测试时不能交流，但跟熟知的人一起玩游戏的好处依然还是存在的。

关于这个话题，我承认我是个离群值。游戏行业的人是真心想要让自己的作品变得很有趣，并希望他们的研究人员能够向玩家发问并提供一个平均数。

下面是一些如何更好应对趣味性评分的建议：

1.询问然后放一边去

请求别人对游戏做趣味评价的确是一件有压力的事。玩家在期盼，游戏团队也在期盼，如果我们不去问，他们之中可能会有人用一种不理想的的方式提出这个问题，甚至会对项目研究的其它目标造成负面影响。

因此，有时最聪明的做法就是先让测试玩家给出综合评价，但之后不要把这个数字放在心上。即使我们不对这个数字做任何回应措施，让玩家给出综合评价有利于他们在后续给予更清晰、明确的反馈。或许他们甚至觉得把问题说出来会更舒服些，毕竟他们刚对游戏给了一个总体好评。

我们要这个分数，并不代表着以后会将这个数字看得非常重。你问完了，然后把结果放一边去，把注意力聚焦在那些真正能够让游戏变得更好的细节上。别让这个分数成为研究的核心。

2.晚点再问

处于开发阶段的游戏一般都没有那么好玩，游戏中的很多部分——比如菜单，本身并不是为了起到增加趣味的作用。在很多研究中，乐趣并不是问题所在，我们可以直接把评分环节推到开发的后期。

说“我们现在不会测试游戏的趣味性，几个月后才会”的优势在于这样能表现你的真挚（我们最终确实需要问这个问题），而不是直接告诉别人这个问题是没有意义的，引起冲突。游戏团队提出这个要求并没有错，只是时机不是最好的。

3.利用它来帮助团队面对真正的问题

用户研究有时就像洪流冲击，负面评价一个接着一个，不断指出游戏的问题所在。为了应对这一点，在呈现结果时你可以先从积极的东西说起。在深入研究所有需要修复的问题之前，要让大家明确“我们都是同一条船上的好伙伴”。

当然，趣味评分可能会高于实际，这并无大碍，尽管这并不是一个准确的数字，但你还是可以利用它产生一些积极的影响。把这个漂亮的分数先亮出来，让每个人都有一个好心情，然后在深入分析需要解决的问题。

对开发团队而言，相比“一切都糟透了”的正面打击，带着“大家觉得游戏好玩，但是还有一些东西需要改进”的心态去着手接来下的工作会轻松很多。简而言之，过高的评分仍可以为游戏服务，它可以促使大家以一种更好的心态迎接难题。

4.鼓励“但是”

参与者们经常会说“游戏挺好玩的但是……”，有人会说“但是有点让人摸不着头脑”或者“但是不是我的菜。”这后半句对游戏的提升、改进来说可能非常重要。

我们得引导他们给出更详细的意见。先问好不好玩的问题，然后再问细节方面的问题。给出一个好分数后，参与者也许会更愿意谈论游戏里不满意的地方。

5.缩小问题范围

跟上一点类似，通过针对性询问游戏的某一部分，让玩家更容易说出不满的地方，不会让他们感觉自己是在批评游戏开发者。玩家愿意说“游戏挺好玩，但是任务没什么意思”或者甚至“任务挺网络营销项目有意思的，但是结尾的那场战斗感觉挺无聊的。”我们要提供整体评价机会，也要提供细节评价机会。

6.分析玩家

要挖掘综合评分的价值，你需要做的不是分析这个平均数，而是看看说游戏非常有意思的玩家和说游戏优点屈指可数的玩家，他们之间有什么不同。觉得好玩的人有用什么特别的武器吗？他们之前玩过同类型的游戏吗？他们探索了地图的另一边吗？每一个不同点都相当于是一条线索，让你了解游戏中的哪些部分是有效的，哪些部分需要改进。

把所有人的评分混加在一起，只得出一个平均数，这是不得要领的做法。不同的玩家有不同的经历，这些不同点就是让游戏变得更好的关键。

7.细节很重要

虽然我们一直在谈论趣味性，但这一观点也适用于其它类型的游戏整体评分。游戏整体是否有趣、总体平衡状况是否良好、整体是否容易上手，这都没关系，人们总是会基于他们当下的体验继续玩或退出游戏。我们要赢得玩家每一秒的时间。游戏整体可能不错，但玩家体验过程中还是会遇到无法跨越的bug。“之后就会好的”这种答复对乐趣中断的玩家来说无疑没有任何帮助。

当专注于帮助设计师实现游戏愿景时，游戏用户研究能够发挥非常大的作用，直接给这一愿景评分是一种违反职业精神的行为。相反，当我们将这种愿景的最终价值作为一个既定的目标，围绕发现玩家没有经历过的所有（开发者精心设计的）小细节来展开工作，我们便能获得最好的成果。没有人会因为给游戏打出合适的分数而获得奖励，但是改进游戏会，开发团队和玩家都能获得实质性的回报。

这听起来可能会觉得像个悖论，但是让游戏整体变得有趣的最好办法是在开发过程中无视游戏的整体趣味程度。先不看大目标，专注于完微信营销的方法善游戏的精彩时刻和机制，我们所创造的不仅仅是乐趣。