Facebook和Admob设定的价格和跑出的价格一致吗？

小提示：您能找到这篇{Facebook和Admob设定的价格和跑出的价格一致吗？}绝对不是偶然，我们能帮您找到潜在客户，解决您的困扰。如果您对本页介绍的Facebook和Admob设定的价格和跑出的价格一致吗？内容感兴趣，有相关需求意向欢迎拨打我们的服务热线，或留言咨询，我们将第一时间联系您！

< ">不知道大家注意没？变现后台跑出的价格与设定的价格，有的平台一致，有的平台不一致。如：Facebook和Admob基本不一致；视频渠道基本一致。这里的原因从开发者的角度分析一下。

< ">1.视频渠道

< ">在视频渠道后台设置的ecpm，如：10刀；跑出的数据除了第一天有波动外，后面跑出的数据基本维持在10这个数字。

< ">变现这个10的ecpm是如何来的，我们来分析一下。变现与投放有关，平台从广告主这边收费，然后扣除平台运营费用，通常这个比例是30%，剩下的分给开发者。有合作关系的，估计能谈到2:8。（30%，内购，订阅苹果，谷歌也是基本参照这个数字设计）

< ">视频渠道的展示逻辑

< ">对于CPI出软文推广给价的广告主来说，视频渠道会预估一个点击率，一个转化率；将CPI*预估点击率*预估转化率*1000=预估eCPM；根据这个预估eCPM排序。对于已经跑出数据的广告，会修正这个预估点击率，预估转化率，使得eCPM更精准。

< ">流量主的变现逻辑

< ">开发者设定了一个底价，渠道就将广告主素材下的eCPM*70%，进行一个价格匹配，当价格能匹配上就将广告主的素材下发，填充。开发者有广告填充后，当用户需要展示广告时，就进行广告展示，完成这一次广告的展示。

< ">猜测：价格匹配这里应该有一个误差范围，如5%；因为每个素材计算出来的eCPM不可能刚好等于开发者设定的价格。有这一个范围，填充的概率就会提高，从而提升广告单子成功的概率。对于广告单子多的渠道，这个误差范围也许更大。

< ">2.Facebook和Admob

< ">跑出的价格，通常设置的价格不一样。

< ">F内容营销在哪里推广acebook和Admob的展示逻辑

< ">Facebook和Admob能通过自己的矩阵产品，精准定位用户，所以在用户请求广告时，有更多的维度标签来识别这个用户。展示的广告是依据自己算法计算出来的广告。填充广告时，会填充开发者设定目标价格上下浮动区间内的广告。

< ">facebook展示广告会依据广告主素材的ecpm+素材的用户评分来进行排序；这个用户评分是facebook内部的一套算法，没有公布。从统计学的角度，大部分的素材，点击率差不多的素材，对应的用户评分差不多；所以竞争填充时，主要还是看ecpm，与视频渠道类似。

< ">广告主的收费

< ">Facebook针对广告主是通过CPM收费的，只要展示了就收费。所以facebook投的时候，CPI不可控，是因为CTR，CVR不可控，导致CPI差异非常大。视频渠道根据CPI出价，不存在这个问题。

< ">Admob对应广告主这边叫Adwords，Adwords收费采取的是广义第二价格；即，广告主展示了这个广告，导致下一个广告主没展示广告，导致平台收益变少的这部分钱加上最小单位，应该与广告主出。有点绕，举个例子；现在广告系统中的排序是A出价3刀，B出价2刀，C出价1刀；若展示了A，那么广告会向A收取2.01刀；2刀是本来该B展示广告，平台该收取的费用，加上最小单位0.01；虽然A出价3刀，实际只需向平台付2.01刀。

< ">关于广义第二价格与广义第一价格，这里不展开阐述。

< ">流量主的变现

< ">因为收费那边对应的不是一个固定的值，所以变现这边，Facebook和Admob采取的是以开发者设定的一个目标价格为基准，在这个价格附近素材都会来填充；但是结算不是按固定价格来结算，是依赖广义第二价格；所以结算数据存在波动。

< ">3.写在最后

< ">视频渠道的策略采取的是广义第一价格，Facebook和Admob采取的是广义第二价格，只有当广告系统的数量积累到一定阶段，才有更多的数据做支撑，做更复杂的调优。

< ">以丰田钓鱼岛危机公关上，纯属从开发者的角度分析，若猜对了平台的规则，纯属巧合。