保单信息“失真”的六大漏洞 销售实名制形同虚

小提示：您能找到这篇{保单信息“失真”的六大漏洞 销售实名制形同虚}绝对不是偶然，我们能帮您找到潜在客户，解决您的困扰。如果您对本页介绍的保单信息“失真”的六大漏洞 销售实名制形同虚内容感兴趣，有相关需求意向欢迎拨打我们的服务热线，或留言咨询，我们将第一时间联系您！

　　完善保险成为去年寿险业的新媒体危机公关一项巨大工程，多数险企都在举全公司之力逐一排查保单虚假，然而漏洞依然存在。保监会于去年开展长达3个月的专项检查，对63家寿险公司的161.48万件保单进行抽查，并于近日公布了抽查结果，客户信息不真实的保单占比4.02%，犹存六大漏洞。

　　漏洞1　制度机制待完善

　　在63家被检查公司中，抽查保单数量在1万件以上的有29家，1000－1万件的有20家。在抽查的保单中，信息缺失或虚假现象仍存在，其中客户信息缺失保单占比3.2%，客户信息虚假保单占比0.82%。

　　据保监会披露，信息滞后、工作流程不清晰、照搬照抄、客户信息核对系统缺乏以及无惩戒措施是制度机制建立的主要漏洞。据介绍，工银安盛、恒安标准、光大永明分别于2014年3月、5月、8月才制定客户信息真实性制度，检查组在进驻光大永明人寿天津分公司时，其主要负责人尚不了解监管部门出台的相关文件。

　　有的公司即使制订了制度，但内容不够细化，照搬照抄监管制度，缺少必要环节的操作流程和执行标准等内容，在客户信息一致性核对、真实性核对等环节，操作规则不明确，核对的具体抽查频度及抽查比例未确定。正德人寿下发的客户信息真实性管理制度内容与《暂行办法》完全一致，并未结合公司实际情景点危机公关计划书况细化监管要求。工银安盛河南分公司、国华人寿河南分公司、国泰人寿福建分公司等未制定具体的投保单与业务系统客户信息一致性核对制度，以及具体的客户信息真实性核对制度。

　　在加强保单信息管理方面，虽然多数险企都建立了信息管理系统，但是在完整性、逻辑准确性、控制严密方面以及可疑信息校验功能等方面却并不健全。

　　其中，国寿、平安、泰康、太平、生命、国华等多家公司的核心业务系统和银保通系统对投保人、被保险人姓名为单个字、通讯地址填写不完整等逻辑错误无控制措施。由此可见，行业在系统功能设置方面仍待进一步加强。

　　此外，国寿、太保、新华、人保、吉祥等多家公司的核心业务系统和银保通系统在姓名、证件、电话号码、地址、亲子关系等项目的校验上还存在逻辑不严密的情况，如不能校验性别与投保人关系之间、地址和邮政编码之间的逻辑搭配。系统对投保人、被保险人联系电话项下输入录单工号对应营销员以外的营销员电话时不做预警，部分银保通系统对不同投保单填写同一联系电话号码不做可疑信息提示。

　　漏洞3　代理机构管控不到位

　　在寿险业，委托代理业务仍占大头，但与专兼业代理机构的合作方面，不能很好地把控风险，有的合作协议未全面明确双方在客户信息的收集、记录、管理和使用等方面的义务和责任，未规定银行限期补充更正客户信息和补充更正前不予支付手续费等。

　　正是因由险企管控不到位，即使客户信息不完整、不真实，但仍可支付手续费。保监会透露，大部分公司均存在这一问题。这是因为目前保险市场竞争异常激烈，很多渠道有限的险企，为了获得更高的保费收入，对合作伙伴总是采取宽松的态度，导致保单信息缺失，为日后的服务埋下隐患。

　　规范的保单流程中，每一个环节的权、责、利应当清晰可见，然而为数不少的险企保单和核心业务系统未能真实、完整地记录保险销售从业人员的姓名、工号及银邮网点名称，这很容易在销售出现问题后，很难追责，这一问题在银保渠道尤为普遍。

　　究其原因，是因为部分代理银行未向险企提供销售从业人员的姓名、工号，或者部分代理银行不积极配合保险公司进行系统升级改造，导致银保通系统仍不能记录销售人员姓名、工号。另外，存在“挂单”现象。多名销售人员共用一个代码进入银保通系统操作，保单记录的销售人员与实际销售人员不一致。阳光人寿江西分公司、中英人寿衡阳营销服务部等机构还存在个别个险营销员“挂单”的情况。

　　漏洞5　定期核查管控不严